Na to, až budu moci napsat
tento článek, jsem čekala opravdu dlouho a moc jsem se na to těšila. Konečně nastal
ten okamžik, kdy se nám podařilo získat oficiální závěry z kontroly provedené nejmenovaným
inspektorátem v TS. Výsledky kontroly se dají laicky a stručně shrnout do konstatování,
že TS OKRÁDÁ své zaměstnance
(odhlédnu-li od toho, že samozřejmě okrádá i svého zřizovatele a tím i nás
všechny), ale také - teď již oficiálně a neoddiskutovatelně - soustavně a
závažným způsobem porušuje zákony naší země. Na tuto skutečnost jsme
upozorňovali mnohokrát nejen odpovědné orgány, ale taktéž zástupce zřizovatele,
který má TS ve své gesci, konkrétně Piráta Pinocchia (viz článek Farma zvířat).
Pipi se neustále vykrucoval ze své povinnosti vyvodit z pochybení vedení TS
(jmenovitě Krtečka a Pytlíka) osobní odpovědnost mj. proto, že Krteček jeho
kamarád. Evidentně je mu úplně lhostejné, že za plnění svých povinností
náměstka je placen z našich daní, a to - dle mého názoru - až příliš štědře, v
jeho případě zcela nezaslouženě.
Z výsledků kontroly vyplývá následující:
1) TS porušují ustanovení § 141 odst.5 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce tím, že provedly (a zcela zjevně
systematicky provádějí) neoprávněné srážky ze mzdy za ochranné pracovní prostředky,
které poskytne zaměstnanci, a když tohoto zaměstnance z pracovního poměru
"vykopne" a navíc mu OOPP ze skříňky na pracovišti ukradne, strhne mu
při odchodu zbytkovou hodnotu z platu. To vše na základě naprosto protiprávní vnitřní
směrnice, kterou si za tímto účelem vytvořili. Přesně toto se stalo panu
Tobolkovi, který byl z TS "odejit" a Krteček, Pytlík a Slepička
dělali všechno možné, aby mohli pana Tobolku na rozloučenou ještě řádně oškubat
a ponížit. Naštěstí si to pan Tobolka nenechal na rozdíl od mnoha jiných
zaměstnanců TS líbit a s naší pomocí podal podnět ke kontrole na nejmenovaný
inspektorát. TS mu neoprávněně stržené prostředky za OOPP tedy byly nuceny
vrátit. Můžeme tedy konstatovat, že se stalo něco nevídaného, a to že v tomto
případě bylo činností státního orgánu dosaženo spravedlnosti.
2) TS porušují ustanovení § 141 odst.1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce tím, že provedly další neoprávněnou
srážku ze mzdy za peníze, které se nikdo z vedení útulku neobtěžoval vyúčtovat
s panem Tobolkou. Jednalo se o částku, kterou pan Tobolka v rámci plnění svých
pracovních povinností vybral od veřejnosti a vložil do kasičky na pracovišti.
Všem odpovědným osobám v TS bylo velmi dobře známo, že se peníze nacházejí v
kase na pracovišti, přesto byly peníze panu Tobolkovi strženy z výplaty. A tím
se dostáváme k dalšímu pikantnímu detailu celé záležitosti. Pan Tobolka ani
neměl šanci se oficiálně a věrohodně dozvědět, že mu byla nějaká částka z
výplaty stržena, protože....
3) TS porušila ustanovení § 142 odst.5 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce tím, že nesplnila povinnost panu
Tobolkovi vydat při měsíčním vyúčtování platu za několik měsíců písemný doklad
obsahující údaje o jednotlivých složkách platu a o provedených srážkách neboli
VÝPLATNÍ LÍSTKY! TS vysvětluje toto porušení zákonných povinností jako
nedopatření a trapně se vymlouvá na to, že Slepička měla výplatnice uložené u
sebe a hodlala je panu Tobolkovi předat osobně při ukončení pracovního poměru.
Jak by to tak asi udělala, když se hodila marod se svou slepičí hlavičkou, to už
neuvádějí. V podstatě svalují vinu na pana Tobolku, že je na tento fakt
neupozornil! Přitom měl pan Tobolka spoustu starostí s tím, aby reagoval na
nesmyslné výzvy ze strany TS. Skutečnost, že výplatní lístky budou nutné k identifikaci
částek, o které ho TS okradla, se dozvěděl, až když mu kolegové náhodou sdělili,
že se o srážkách z jeho mzdy na pracovišti mluvilo. Konkrétně se měl Krtek a
Slepice panu Tobolkovi vysmívat s tím, že pan Tobolka zasponzoruje útulek, když
už má ta zvířátka tak rád. Domnívám se, že zde také můžeme spatřovat i porušení
ustanovení zákona na ochranu osobních údajů.
4) TS porušila ustanovení § 127 odst.1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce tím, že nevyplatila panu Tobolkovi odpovídající
částku platu, která mu náležela za dobu, kdy se na příkaz zaměstnavatele
účastnil školení řidičů, a to opakovaně. TS to vysvětluje tím, že účast na
tomto školení nebyla uvedena ve výkazu práce, který pan Tobolka podepsal. Zde
je nutné zdůraznit, že tyto výkazy práce vypracovávala vždy Slepička a pan
Tobolka ji na rozpor v konkrétním výkazu výslovně upozornil. Slepice na toto
upozornění však reagovala jako obvykle, tzn. okřiknutím a pohrůžkou. Když se
pan Tobolka šel na právní stav věci informovat k povolané osobě na vedení
podniku, konkrétně k personalistce Tristní sebranky, tato ho odbyla a
okamžitě telefonicky informovala
Slepičku, která si to s panem Tobolkou následně náležitě vyřídila. Nikdo jiný
se neodvažoval Slepici a vedení TS vzepřít, protože na příkladu pana Tobolky
bylo názorně vidět, jaké šikanózní praktiky Slepice v útulku provozuje a že se
na vedení podniku těší velké podpoře!
pokračování příště a brzy!
Komentáře